Aktualne testy Comodo Internet Security

miloszcz · January 28, 2011, 3:43pm

Dobra, dobra, otwórz raport.
Porównaj np. CISa i GDate.

omkar · January 28, 2011, 6:31pm

Przypuszczam, że jest to test on-demand nie wykorzystujący w ochronie Defense+ i sandboxa. Jeżeli chodzi o sam AV, to nie oszukujmy się. Comodo daleko jeszcze do czołówki pod każdym względem.

miloszcz · January 28, 2011, 6:44pm

Jest i detekcja i uruchamianie.
Przy uruchamianiu malware Comodo zdobył 100%, przy detekcji również ładne wyniki.
Nie rozumiem tej niskiej oceny…

[attachment deleted by admin]

omkar · January 28, 2011, 8:48pm

Nie pokazałeś całej tabelki

Protection 0-day - bez rewelacji
Blocking - super
Detection - nieźle
Removal - średnio
Detection Rootits - znakomicie
FP - dość dużo

miloszcz · January 28, 2011, 9:11pm

Pokazałem te same części obu programów :).
W praktyce jest dobrze.
Trochę mi żal CISa, obrywa od testerów, a to dobry program >:-D

4. Removal - średnio

Melih ostatnio ostro podkreśla, że CIS jest do OCHRONY a nie czyszczenia.

omkar · January 28, 2011, 9:49pm

Ważne, że CIS znakomicie blokuje. Do tego dochodzi sandbox i firewall, nieuwzględnione w teście, w którym istotną rolę odgrywają antywirusy, a to najsłabszy element tego pakietu. Ja już od dawna nie używam AV ponieważ dla mnie istotą ochrony jest blokada z izolacją, a nie zawodne wykrywanie wirusów

miloszcz · January 28, 2011, 9:54pm

Tja, tylko masa ludzi, która wychowała się na avaście czy innym mksie o tym nie wie…
CIS jest do ochrony proaktywnej… ten AV to taki dodatek…

https://forums.comodo.com/news-announcements-feedback-cis/can-you-measure-the-speed-of-an-airplane-with-a-car-speedometer-t68368.0.html

Wystarczy spojrzeć na tytuł i widać, jakie podejście ma Comodo do tych testów…

MATRIX5000 · January 31, 2011, 2:59pm

Zgadza się, ale Comodo nadal rozwija AV i udoskonala go, bo jednak tego wymaga klient.

szametu · February 3, 2011, 9:12am

czyli w takim razie, avast i inne tego typu programy stanely w miejscu i nie sa rozwijane ?

miloszcz · February 3, 2011, 9:52pm

Niezależny test detekcji na 74 tys próbkach Confronto Antivirus 2011

omkar · February 6, 2011, 5:35pm

Nie przemawiają do mnie testy, które nie uwzględniają fałszywych alarmów

miloszcz · February 6, 2011, 6:39pm

Hmm.
Czy one wpływają na zabezpieczenie (zabezpieczenie - skuteczność) ? NIE.
FP to raczej użytkowania.
Więc niech przemówią i nie rób problemu z niczego
Szczerze powiedziawszy FP to jeden z głównych problemów Comodo.

omkar · February 6, 2011, 9:37pm

Moim zdaniem w przypadku mocnej ochrony proaktywnej z sandboxem, antywirus powinien generować minimalną ilość FP, nawet kosztem wykrywalności oraz powinien być leciutki jak piórko. Niestety Comodo AV generuje bardzo dużo FP i mocno obciąża kompa. Być może jest tak dlatego, że dla większości przeciętnych użytkowników najważniejszy jest antywirus oraz jego wykrywalność.

miloszcz · February 6, 2011, 9:39pm

Tak, była już o tym mowa.
Pan Janek i inni straszą testami VB, a one nie obrazują rzeczywistej ochrony.
Ale 80% ludzi tego oczekuje, bo to bardzo “efektywny”(widowiskowy) sposób ochrony i nie wymagający wysiłku.
Wdł Comodo AV jest do ograniczenia alertów D+ (do poprawienia komfortu ;))

omkar · February 26, 2011, 4:56pm

W grupie ds. bezpieczeństwa SafeGroup.pl przeprowadzany jest test piaskownic i w niektórych przypadkach także programów typu HIPS następujących aplikacji zabezpieczających:

Avast Internet Security 6.0.1000
BufferZone Pro 3.41
Comodo Internet Security Premium 2011 5.3.176757.1236
DefenseWall Personal Firewall 3.09
GesWall Professional 2.9.1
Kaspersky Internet Security 2011 (11.0.2.556)
Sandboxie 3.52

Wyniki:
http://safegroup.pl/aktualnosci/wielki-test-sandboxow-safegroup-wyniki,1091.html

ugedej77 · February 27, 2011, 6:15pm

Tak rzeczywiście, zarówno na stronie SafeGroup.pl jak i na forum.safegroup.pl dzieje się wiele rzeczy i są tam przeprowadzane przeróżne testy. Jednak ja mam raczej niskie mniemanie o tym forum. Byłem tam ponad kilka miesięcy i szczerze mówiąc panujący tam poziom pozostawia wiele do życzenia. Zaznaczam jednak , że to moje zdanie i jeśli ktoś znajdzie tam coś ciekawego dla siebie to ok. Na pewno jest tam kilku mądrych ludzi. Ale oczywiście jak na wszystko w Internecie - należy uważać i samemu wyciągać wnioski. Pozdrawiam.

omkar · March 1, 2011, 5:57pm

[at]cis.fan

Mam podobne jak Ty doświadczenia z wiązane z SafeGroup ale znacznie wcześniejsze i kilkuletnie, gdy jeszcze to było forum Aviry

Wracając do testu, to BufferZone Pro nie zaliczył pierwszego, a sandbox Avasta czwartego TDSS:

http://safegroup.pl/aktualnosci/wielki-test-sandboxow-safegroup-wyniki,1091.html

Comodo zaliczył wszystkie.

ugedej77 · March 2, 2011, 8:53am

Wyniki testu są rzeczywiście ciekawe, warto rzucić na nie okiem. Dzięki omkar za linka.
Pozdrawiam. 8)

omkar · March 4, 2011, 7:23am

Test snadboxów SafeGroup zakończony.

Wyniki i podsumowanie: http://safegroup.pl/aktualnosci/wielki-test-sandboxow-safegroup-wyniki,1091.html

Comodo najlepszy, obok Sandboxie i KIS-a.

Nie zgadzam się jednak z posumowaniem! Powinny być trzy grupy w ocenie końcowej - złoto, srebro, brąz.

Comodo, KIS, Sandboxie
DWPF, GeSWall (BSOD, brak infekcji)
BZ, Avast

miloszcz · March 4, 2011, 7:32am

http://forum.safegroup.pl/test-kilkunastu-programow-do-zabezpiecze-komputerow-t3774-40.html#p101784

Testy AV na 4650 próbkach.