Если в Комодо удалить из разрешенных все порты (80, 443, 8080, 110, 25, 143, 993, 995, 465, 587, В[0-1023]), то, кажется, все также работает. Для чего в Комодо открыты эти порты?
Вопрос не совсем понятен. Решать Вам с какой целью.
Правильно заданный вопрос - половина ответа.
Так почему из всего множества портов, по умолчанию в Комодо открыты перечисленные? Зачем это сделано?
А по каким параметрам Вы определяете, что эти порты открыты с настройками по умолчанию? Уж не по этой ли вкладке? ;D
На этой вкладке.
Это всего лишь наборы портов, заранее сгруппированные для их дальнейшего удобного применения в Правилах для приложений и Глобальных правилах.
А по умолчанию у Комодо все порты невидимые.
Спасибо. Объясните, пожалуйста:
- Что означает добавление или удаление порта на указанной вкладке.
- По умолчанию все порты невидимы или закрыты или невидимы и закрыты. Или невидимость предполагает и закрытость (т.е. если даже как-то невидимый порт нащупать, то все равно он оказывается закрытым)? Как я понял из предыдущего ответа, наличие порта на вкладке не влияет на его видимость и закрытость .
Спасибо. Ничего не понимаю.
Удаление происходит из какого перечня: из перечня открытых портов, из перечня закрытых портов, из перечня невидимых портов? Здесь мне ответили, что ни из одного из перечня удаления не происходит. Так откуда же они удаляются?
Так все же на указанной вкладке перечислены открытые порты? Или это порты, которые будут открыты, если на вкладке “Мастер скрытых портов” выбрать режим “Оповещать о всех входящих…”
Тогда, предположим, мне захотелось открыть порт 80. Что я должен сделать, при условии чтобы остальные порты остались:
- закрытыми,
- невидимыми.
Какой режим по умолчанию выставлен в Мастере скрытых портов (почему нет никакого видимого переключателя, по которому можно судить о режиме)?
Поправил ссылку. ntoskrnl
Добавлять есть смысл только для удобства создания правил в дальнейшем. Сами по себе порты на этой вкладке ни на что не влияют.
Удалять вообще смысла нет, так как пользы от удаления никакой, а вот правила с предопределенными политиками начнут работать некорректно.
Сереньким выделяется пунк меню, которое становится активным если на нем щелкнуть. А толку от этого?
Мне кажется, что дальше терять время на обсуждение не стоит. Спасибо.
А я не то же написал?
Вы на какой вопрос отвечаете? Посмотрите, какой вопрос я задал в связи с отсутствием переключателя.
И что? У меня http://2ip.ru/port-scaner/ и Сканер открытых портов показывают, что открыты порты 22, 53, 80, 443. Это при том, что запущены только IE9 и Комодо (диспетчер показывает, и не устанавливал я ничего, WIN7 SP1 и при том, что порты удалены на вкладке “Файервол” - “Политики сетевой безопасности” - “Наборы портов” и на вкладке “Мастер скрытых портов” выставлено “Блокировать все входящие соединения и скрыть мои порты для всех входящих соединений”. И я спрашивал, как, к примеру, закрыть порт 80. Где в ответах или в помощи с картинками объяснено, почему порты открыты и как закрыть порты?
Вы на какой вопрос отвечаете?
А я что написал?
Рад за Вашу картинку. А у меня такая.
http://s017.radikal.ru/i437/1112/00/250efaf15d18.gif
Вот в этой теме обсуждалась похожая проблема. Некоторые сайты неправильно могут определять состояние портов, по крайней мере http://www.windowsfaq.ru/ у меня видит открытым 21 порт, хотя это не так.
Не важно что их использует, фаервол должен их скрывать.
Только сканеры безопасности черным по белому пишут иное. Вот еще http://www.auditmypc.com/ нашел те же порты открытыми.
Имхо, это как-то связано со следующим. Раньше у меня был IP динамический и тогда те же сканеры объявляли, что все порты закрыты. Сейчас у меня другой провайдер и постоянный IP. Для входа в Интернет ничего щелкать не надо, распознавание идет по кабелю (даже если меняется ОС все равно не надо настраивать подсоединение, т.е. вводить логины, пароли)? Если ресурс есть в локальной сети, то переключение скачки на локалку происходит автоматически. Т.е. что-то типа до провайдера идет локалка, а там как-то идет вход в Интернет. Мастер сказал, что это соединение PPtP (но я не уверен). Может по такому типу соединения, сканеры портов проверяют какие-то порты провайдера?
Что правильно из написанного черным по белому? Комодо не закрывает комп или сканер неверно определяет?
Результат этого сканера такой же, как и у перечисленных мной. (И у меня такой же результат).
Что тут уточнять? Если выделенный внешний IP-адрес, то сканироваться будет свой комп, а если внешнего IP нет, только локальный – то сканироваться будет сервер провайдера.
Судя по скрину, скорее всего в данном случае провайдер.
Посмотреть какой процесс какой порт слушает на своем компе в удобном виде можно с помощью TCPView.
А закрыть все порты – элементарно: создаем глобальное правило запретить все входящие с любого адреса по любому протоколу на любой порт, и “будет счастье” ;D Только некоторым приложениям все же нужны входящие, например торренту. Для них перед этим правилом создаем соответствующее разрешающее 
Аж смешно, что по такой ерунде столько настрочили 
Какая из двух цитат верна?
И разработчикам хорошо бы донести, чтобы поставили переключатель в Мастер скрытых портов. Т.к. Вы об этом несколько раз отвечали не глядя на вопрос (дескать можно подвигать мышкой и будет выделяться серым, потом писали зачем это нужно и прочие идеи не относящиеся к делу), повторюсь: это надо чтобы видеть в каком текущем состоянии находятся режимы Мастера скрытых портов.
Андрей, мастер скрытых портов просто создаёт определённые глобальные правила. Соответственно, и никакого “текущего” состояния у него нет, оно полностью определяется правилами, прежде всего глобальными.
Есть отличие если щелкнуть “Блокировать все входящие…” от “Оповещать все входящие…” от “Задать новую довереннную…”? Если есть, почему нет переключателя, который бы показывал, на что щелкнули?
Этов аксиоматике, в которой 2=3?
И не переносите на меня свои проблемы.
Когда я спросил:
Вы ответили, что порт имеет два состояния. Т.к. порт имеет два состояния и обе цитаты верны, и одно из состояний (из Вашей цитаты) невидимый и открытый, то какое состояние 2-е? Т.е. из видимый и открытый, закрытый, невидимый надо выбрать одно, а остальных двух, по-Вашему не существует (чтобы было только два состояния). И к чему Вы тут еще раз (как и в прошлый раз) привели свою цитату (про множество других спрашивать не буду, ибо время жизни не бесконечно)?
Но все ж Ваша мысль интересна:
Жаль что она возникла после: