Совмещать avg linksc. и вэб экран аваста не вижу смысла, для системы легче дополнительно поставить addon traffic light в браузер,и эффективней, так как и https сканируется.Вообще по avg отдельная тема, он мне просто не нравится.
Он мне тоже не нравится как антиврь. Но эксплоиты на страницах ловит периодически тогда, когда все остальные средства защиты молчат. Ни кого не агитирую, делюсь своим опытом.
Пробовал кто Crystal Anti-Exploit Protection 2012 1.0.0.3
Продукт это в стадии бета и не работает на win.x64.Народ на safetygate пробовал,вроде ничего хорошего.
Для защиты от эксплойтов лучше использовать EMET 3.0.
CIS в Proactive Security с немаксимальными настройками
Dragon не в sandboxie c умолчательными настройками (расширение ScriptNo)
залез в Горшок мёда
прошелся по ссылкам (не считал, с дюжину примерно)
изменение файла host не получил
затем не запретил в проактивке доступ к explorerу - нет изменения
Веб-экранов нету - это был не эксперемент по их тестированию 
и что же я получил?
одну пустую картинку 0kb, один недоступный сервер,
одну страницу загрузки и в остальном каждый раз подобноё:
http://s3.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2012/08/459b8aee57d2f9325da89db1437c4bb2.png
http://s2.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2012/08/3a767318987d23d9503756699234b8cb.png
:THNK ну и нахрена в бане лыжи?
А каким образом можно это получить при использовании UAC и своевременных обновлений ОС и приложений?
ну и нахрена в бане лыжи?разве что для личного успокоения. :)
:-La для личного успокоения artur777 ему хорошо бы протестировать его румынские лыжи “bitdefender traffic light” - по-экспериментировать с ним в Горшке мёда, ибо там его в “Наши партнёры” не видно…
"bitdefender traffic light"согласен с Вами. Весьма не плох. Как-то тестировал его, из протестированных веб фильтров показал хороший результат. [url=http://youtu.be/oorRtZp_3MI]тест[/url]
те лыжи у [i]artur777/i
щя установил Bitdefender TrafficLight для Firefox
и получил двойной (Bitdefender TrafficLight + Google Safe Browsing) хороший результат :
http://s2.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2012/08/2663dccfbc40b88e8ee818fcecfacb94.png
http://s2.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2012/08/f09455a0a69d696c97c2f00631a91b8c.png
румынские лыжи для Лисы снёс в утиль…
надо было ещё для сравнения для смеху))) протестировать Надёжный браузер Яндекс.Интернет на основе Chromium с Yandex Safe Browsing (хотя именно этот URL он фильтрует)
!H,то что Вы прошлись по зараженным сайтам и по Вашему мнению не получили заражение - это далеко не значит, что это так.Далее, все эти тесты плагина bitdefender traffic light меня немного смешат ,народ просто не понимает, что anti-malware функционала в нем нет - это проактивный анализатор вредоносных скриптов и iframe, и добавлен антифишинг. Насчет использование веб уязвимостей полезно почитать - Вся правда об XSS или Почему межсайтовое выполнение сценариев не является уязвимостью? - если веб приложение имеет межпроцессорный доступ к system, какие Вы увидите алерты comodo или UAC?
это проактивный анализатор вредоносных скриптов и iframe, и добавлен антифишинг.Вот поэтому надо было посмотреть тест. Никакого рабочего антифишинга там в помине нету. С отечественным фишингом кое как справляются отечественные антивирусы, остальные курят в сторонке. Лучше справляется плагин WOT, но ни как не румыны и чехи. Вредоносные скрипты и iframe лучше всего блочит ie9, traffic lite не так хорошо, остальные еще хуже.
artur777, да, я прошелся по зараженным сайтам, т.с. эксперимент, почти такой:
и сделал свой вывод (см.выше)
по Вашему мнению у меня на компике ОС получила заражение?
Далее, все эти тесты плагина bitdefender traffic light меня немного смешат, народ просто не понимает, что anti-malware функционала в нем нетежели эт можно обозвать мини-тестом, то он был не на воображаемый anti-malware функционал, а на реальную бесполезность плагина bitdefender traffic light (quote: "ну и нахрена в бане лыжи?" quote: "разве что для личного успокоения")
- это проактивный анализатор вредоносных скриптов и iframe, и добавлен антифишинг. Насчет использование веб уязвимостей полезно почитать - _http://www.securitylab.ru/analytics/428199.php.Читать - полезно! :-TU (но не всё, напр., рекламу - вредно!!!, а то получется так - quote: "У меня стоит sandboxie + вэб экран аваста + bitdefender traffic light.100% защиты нет, но пока не пропускали."); почитайте ответ [i]military[/i] и заодно посмотрите [url=http://youtu.be/oorRtZp_3MI]тест[/url] и кстти, про антифишинг, см. картинки Reply #45 & #50, на них один и тот же фишинговый URL; и что там выдало антифишинговое предупреждение в FF & Dragon [b]?[/b] а на quote: "одной странице загрузки" что выдало предупреждение до загрузки .exe файлика [b]??[/b] (даю подсказку: то, чего у Вас нет...)
И где в этом тесте от military бесполезность плагина traffic light?как по мне, очень даже полезный плагин.Зачем мне предупреждения на загрузку exe?Это великолепно делает сам браузер, да и iframe желательно отключить.И я не говорил, что Ваша ОС обязательно заражена ,я говорил лишь, что всегда присутствует вероятность, что заражение есть.У меня свое мнение - у Вас свое, и это тоже нормально.
:-X и где я говорил про “бесполезность плагина traffic light” “в этом тесте от military” ?
я говорил про мини-тест в Reply #45 & #50
Зачем мне предупреждения на загрузку exe?Это великолепно делает сам браузер"сам браузер" задаёт вопрос на сохранение ("загрузку exe") файла, а предупреждение антивируса на обнаружение опасного объекта выдал не браузер, а CIS (см. внимательнее) [URL=http://hostingkartinok.com/show-image.php?id=459b8aee57d2f9325da89db1437c4bb2] http://s3.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2012/08/459b8aee57d2f9325da89db1437c4bb2.png [/URL]
При запуске браузера в песочнице зачем проверять подобные загрузки?Песочница все равно удаляется при закрытии браузера.Да и в песочнице можно настроить запуск только определенных приложений.
не все, далеко не все, пользуют Sandboxie (напр., потому что нет поддержки широко рекламируемых 64-разрядных версий Windows) или запускают браузер в CIS | CAV – Sandbox
artur777, собственно:
Question: “Как вы считаете,нужен ли веб-экран в CIS/CAV”
а не - Как вы считаете, нужен ли CIS/CAV, если “стоит sandboxie + вэб экран аваста + bitdefender traffic light”
!H,собственно,если бы comodo доделали песочницу и сделали хотя бы плагин, аналогичный traffic light,я бы не заморачивался установкой сторонних продуктов, а так комодо без веб экрана не сканирует скрипты и iframe, тем самым делает возможным эксплуатацию уязвимостей браузера,позволяя получать доступ к системным приложениям, которые имеют статус системных в настройках comodo defense, а учитывая, что в современных браузерах внедряется еще и технология webgl ,мне кажется это еще актуальней.
Вот уж не знал, что изобрели способ обхода UAC. ???
Кстати насчёт не сканирования скриптов, слазил вчера по вредоносным ссылкам указанным в предидущих постах, так 2-ух JS вредителей судя по их названию CIS выцепил.