реально ли уговорить разрабов сделать нормальный импорт/экспорт настроек ? - в конфигурации IS у меня на экспорте конфигурации CISP просто валился никуда ничего не экспотрнув …
очень хотелось бы иметь возможность импортировать/экспортировать “сетевые зоны”/“заблокированные зоны” из соответствующих распространённых форматов файлов для обретения возможности использования готовых списков “IP Blocklist”
например из сделанных для Outpost :
или из сделанных для Online Armor :
или из сделанных для Kaspersky :
вбивать такой список вручную при имеющемся интерфейсе для ввода адресов - пытка самая натуральная (меня например хватает на сотню-полторы строк максимум… а там строк раз в 15 больше) :
к примеру при вбивании диапазона - курсор почему-то устанавливается автоматом в начало второго адреса…
при вводе в поле 843 - цифра молча меняется на 255 хотя логичнее вроде сперва спросить не пропущена ли точка - ибо процедура возврата в предыдущее уже теперь поле, выделения всего этого 255 и забивания цифр заново - мягко говоря не особо-то рациональна (на фоне если уж не выбора из вариантов замены - то хотябы простого удаления лишней тройки бэк-спейсом) …
ещё постоянно приходится напрягаться по поводу “давить точку или нет” при наборе адресов с одно- и дву- -значными цифрами в адресе …
ещё программа никак не помогает писать диапазоны и маски (хотя даже винда в своих настройках маску подсети писать помогает) … и т.д. и т. п.
грустно это …
в тоже время не понятно кто мешает разрабам сделать импорт/экспорт правил для приложений (по-одному и всей кучей) если и не с целью создания базы данных этих правил (что вобщем-то тоже не помешало бы), то хотябы чтобы пользователи не перепечатывали правила со скриншотов порою попутно внося туда ошибки ? - легко ведь так среди скопищ “Any” пропустить что-нибудь значимое…
импорт сетевых зон из сетевых настроек винды тоже пригодился бы …
ну и немного не в тему:
антивирус так до сих пор и не научили убирать за собой засранный им “Working Set” у работающих приложений после их проверки …
Очевидно, что это падение - единичный случай, нужно разбираться дополнительно.
Это лучше запостить в вишлист А пока вполне можно пользоваться тем, что файлы конфигов - текстовые. Даже не просто текстовые, а XML. В принципе, можно вносить эти списки даже прямо в реестр (в соотв. виде, разумеется), только, скорее всего, это придётся делать в безопасном режиме.
ну у меня каждый раз падало и продолжает падать при экспорте активной конфигурации, а на пассивной просто зависает оно…
в вишлисте всё на импортном - ежели кому не сложно - запостите туда это пожалуйста …
для конфигурации IS у меня небыло этого самого XML вообще (по крайней мере я его не нашёл) - возможно поэтому экспорт и падал… да и сейчас оно всё в реестре хранит…
ну как же - добавление локальной сети, адресов шлюза, DNS-серверов, броадкастов и т.п. в соответствующие списки… - это как минимум сразу даст большее количество и повысит качество дефолтных “предопределённых” правил…
по поводу сетей - вообще неплохо бы дать юзеру возможность видеть их список и его править…
также отсюда наверняка возможно выковырнуть автодобавление правил для вашего типа интернет-соединения (хотябы L2TP / PPTP или обоих сразу если стоит автовыбор) …
Логи кстати выглядят бесполезной свалкой информации - потому как невозможно правым кликом превратить строку лога в правило… - это приходится проделывать вручную, что снова возвращает нас к ситуации “со скриншотами”…
ну … автопроверка “начинается” со списка запущенных процессов… для проверки антивирус распаковывает эти самые процессы… - это стандартно…
далее данный антивирус распаковывает приложения прямо в их памяти… т.е. “Working Set” каждого приложения после сканирования распухает из к примеру 900К в 48М и так остаётся…
приходится за антивирусом освобождать память вручную для каждого приложения при помощи умеющего это делать менеджера процессов или накрайняк ребутать комп …
так вот имелось в виду что освобождать после своей работы память по идее должен этот самый антивирус, а не стороннее приложение или ребут…
Судя по ответам одного англичанина(Ronny) это давно уже желаемо многими и вроде должны будут сделать в 6 версии, где будет уже новый GUI. Нам остается только ждать.
Хотелось бы, конечно, увидеть экспорт/импорт такой как в Visual Studio 2010 - очень удобный, но как они сделают этого никто пока не знает.
Что говорит при падении? Дампы образуются при этом?
Как заметил comfireuser, многое из упомянутого уже есть в вишлисте. Пробегитесь по нему, если хотите, чтобы не повторяться. И, да, ждём шестую версию, где (по слухам) переработан интерфейс.
Не понял, что Вы хотели сказать этим “небыло этого самого XML вообще”. Я имел в виду, что конфиги экспортируются в виде XML-файлов. Т.е., в конечном счёте, текстовых. и эти списки адресов туда можно добавить в текстовом виде, с соблюдением формата, естественно. Надо только сначала разобраться, что у Вас с экспортом происходит.
Хм. А в какие именно “соответствующие списки”? Например, куда вносить DNS’ы? Особенно, если всё это хозяйство определяется динамически при подключении.
Да. Опять же, ждём, что будет в 6-й версии…
RX-3200, я совершенно не понимаю, в чём Вы здесь видите проблему. И, кстати, совершенно не могу это воспроизвести. И совершенно не понимаю, зачем Вы сбрасываете WS, да ещё и вплоть до перезагрузки(!). И ещё раз пишу, Увеличение WS для какого-то процесса само по себе не говорит о том, что этот процесс увеличил потребление памяти. Это говорит лишь о том, какая часть из общей, имеющейся в его распоряжении виртуальной памяти, находится не в страничном файле, а в ОЗУ. Вы можете уточнить, в чём здесь Вы видите проблему? Если хотите, можем это разобрать в отдельной теме, хорошо бы приложить результаты, например, VMMap “до” и “после”.
пустое окно выводит с заголовком о баге и предложением “отослать” через не используемый мною аутглюк …
(дамп в аттаче)
а вишлист есть на русском ?
версию-то ждём конечно… - а есть там хоть какие-то приблизительные данные о том “когда” оно появится ?
хотябы: весной/летом/осенью/зимой/лет_через_5/когда-нибудь_но_потом/как_только_так_сразу/ect…
оно хранило и продолжает хранить всё в реестре и при попытке экспорта на рабочий стол с именем файла 123.cfgx оно падает и падает… т.е. конфиги вообще не экспортируются…
речь шла о папках сабжа и наличии/отсутствии в них файла “COMODO - Internet Security.cfgx”
которого в “конфигурации IS” у меня вообще небыло - были только для PS и FS, в свежеустановленной “конфигурации PS” он появился - но опятьже там только дефолты…
как будто вы не пользовались другими фаерволами - DNS-серверы как и другие автоматически заполняемые категории идут в “метаадреса”…
например у оутпоста:
DNS_SERVERS - Указывает адреса всех DNS-серверов вашей сети
LOCAL_NETWORK - Указывает адреса всех ваших сетей, а также адреса из широковещательного диапазона, доступные на этом компьютере (причём локалка там настраивается!)
WINS_SERVERS - Указывает адреса всех WINS-серверов вашей сети
GATEWAYS - Указывает адреса всех шлюзов вашей сети
MY_COMPUTER - Указывает все IP-адреса вашего компьютера в различных сетях, а также loopback-адреса
ALL_COMPUTER_ADDRESSES - Указывает все IP-адреса вашего компьютера в различных сетях, а также адреса из широковещательного диапазона и групповые адреса
BROADCAST_ADRESSES - Указывает адреса из шароковещательного диапазона, доступные на этом компьютере
MULTICAST_ADRESSES - Указывает адреса из мультивещательного диапазона
я наверное плохо объяснил…
после проверки WS увеличивается у ВСЕХ проверенных процессов (проверяются ВСЕ процессы)
(там для примера был взят только один процесс - если вы не заметили - после проверки WS у него примерно в 50 раз увеличился - и такое у ВСЕХ процессов) …
если бы это был ОДИН процесс или ДВА - вы бы ещё могли что-то не понимать… а тут это абсолютно все процессы - ОЗУ-то увы не резиновое …
кстати виртуальная память у процессов при этом не меняется в размере…
проблема как раз в том что другие антивирусы AFAIR так не делали, да и местный в более ранних версиях так не делал…
и я уже где-то тут отписывался об этом как-раз в теме о старой-новой версии - и там мне этот эффект подтвердили, но это дело успешно там потонуло среди восторгов и прочей малополезной информации…
повторить довольно просто - надо только не забыть поставить галку “при старте сканировать память” - мы же про память говорим…
Попробуйте запретить установку anvir’овского хука в комодовские процессы. Ну и admuncher’овских и пунтосвитчеровских заодно. Если это ничего не даст, попробуйте сделать “большой” дамп при падении, процесс-эксплорером, например.
Как такового нет.
Бету обещали в январе-феврале.
RX-3200, я понимаю, что речь про память. Не надо так плохо про меня думать. И галка, разумеется включена. Я не понимаю, в чём Вы видите проблему. Да такую, что её нужно непременно исправлять. Если не трудно, напишите, буквально, “я, такой-то, такой-то, считаю, что высокие значения WS = это плохо потому-то и потому-то”, устал гадать. Тогда будет какой-то смысл об этом говорить. Потому, что Ваших нынешних аргументов, таких как “засирает” и "ОЗУ не резиновое " я не понимаю. Размер ОЗУ увеличивают для того, чтобы как можно больше процессов могли держать как можно больше своих данных как можно большее время непосредственно в физической памяти. Т.е. для того, чтобы… у как можно большего количества процессов была возможность увеличить свои WS, в пределе до размеров своей виртуальной памяти, хотя прямой зависимости здесь нет. Т.е. именно для того, против чего Вы категорически возражаете. Или Вы опасаетесь, что “когда понадобится” вся физпамять будет занята? Так в этом случае ОС сама уменьшит WS для тех процессов, которые ведут себя наименее активно. Т.е. автоматически и прозрачно сделает то, что Вы сейчас зачем-то делаете вручную, да ещё и перезагрузкой.
Я Вам уже отвечал тогда в том топике по этому вопросу.
вы почти угадали …
вот только не “опасаетесь”, а “занята” :
вот тут вы зачем-то слишком хорошо думаете об ОС … (об XP) …
на практике если после этого безобразия запустить какой-нибудь тяжёлый процесс - то в ряде случаев мы поимеем в нём недогруженные надписи и недогруженные вкладки/табы/прочие_элементы_интерфейса … - т.е. " автоматически и прозрачно" не получается у неё нифига (у ОС)…
тогда как после прочистки - этот самый процесс нормально прогружается …
если бы всё было иначе - вопрос бы возможно и не поднимался бы:
типо увидишь что после скана система схавала в “50 раз” больше памяти чем должна-бы и раньше она так не делала - фик бы с ним… но увы…
у вас довольно странная позиция… ведь если программа делает то_чего_недолжна_делать - это баг … даже если он вам лично не мешает - это всё равно баг и его надо-бы по идее исправлять…
вот против этого самого бага я “категорически возражаю” тем более что он создаёт проблемы…
Заходите в политики Defense+, находите там группу “Comodo Internet Security”, жмёте “править”, “настроить”, в появившемся окне на закладке “Настройки защиты” включаете, защиту от хуков, в исключения занесите “системные приложения Windows” и саму же “Comodo Internet Security”. См. скриншоты.
Это Вы зря. В NT отличный диспетчер памяти. Всё, что они (M$) упёрли с VMS, работает так, как и должно работать, как часы и как будто этого нет вообще. Всё, что притащили с никсов, тот же tcpip, работает, если туда постояно лазить с “отвёрткой”. Всё, что придумали сами и продолжают тянуть с незапамятных времён в интересах совместимости, вроде WinAPI, - источник постоянной головной боли. Недогруженные вкладки/табы не могут появляться (вернее, не появляться), из-за недостатка свободной физпамяти. В самом худшем случае этот процесс растянется во времени. Скорее, это похоже или на проблемы с видео, или на то, что кто-то бесконтрольно теряет GDI-хэндлы и/или USER-хэндлы. Посмотрите, в том же процесс-эксплорере или этим не расходует ли их кто-нибудь безобразно много (тысячи или даже десятки тысяч). Сколько у Вас памяти в системе и какой размер страничного файла?
У меня единственно возможная в данном случае и при имеющихся данных позиция. Багом является неправильная работа программы, по Вашему же изначальному описанию видна только нормальная работа операционной системы. И программа именно не должна сбрасывать по своему усмотрению WS других процессов, как Вы хотите. Сделайте “слепки” с vmmap, я давал ссылку выше. Если хотите, выберите любой понравившийся процесс и запишите из неё два файла, до и после скана. И уточните, с какой версией этого не было.
вообщето если так подходить к проблемме то:
программа не должна по своему усмотрению увеличивать в ~50 раз WS всех других процессов, ну и своего до кучи - вот в этом баг и про это было первоначальное и все последующие описания
и при нормальной работе операционной системы WS у всех процессов в ~50 раз не должна увеличиваться - где вы в этом увидели “нормальное” ? - непонятно
про “должна сбрасывать” - вы придумали сами…
на самом деле это просто применяемый мною костыль для исправления последствий данного бага…
и там лишь предполагалось что раз уж программа сумела увеличить всем WS в ~50
раз - то вполне логично что она же и должна бы вернуть всё обратно т.е. “убирать за собой”…
когда у меня появится (процессорное) время на тесты - я запостю снимки с vmmap и импорт в новых условиях опробую
уточнить про версию - не могу ибо не помню (маловероятно, но возможно что это было 5.4.189822.1355 или 5.0.162636.1135)
Подходите так. Ваше право. Я же ещё раз объясняю. Процесс А захотел прочитать фрагмент памяти процесса Б. Он выделил у себя буфер под это дело и запросил операционную систему об этом. (См., например, документацию по ReadProcessMemory)Она, в свою очередь, при необходимости, страницы помеченные, как отсутствующие в памяти, либо восстанавливает с диска, либо помечает их присутствующие, если они уже находятся в памяти (например, если это используемые другими процессами dll-библиотеки, общие данные и т.п.) При этом WS целевого процесса может увеличиться, а может и не увеличиться. Сумма WS всех процессов может увеличиться, при этом реальный расход ОЗУ может не измениться ни на грамм килобайт. Сумма WS всех процессов может многократно превосходить количество установленной памяти, при этом ОЗУ может быть почти свободным. Всё. После этого ОС копирует участок памяти процесса Б в буфер, предоставленный процессом А в своей памяти и отношения между А и Б на этом заканчиваются (так и не начавшись). Дальнейшая судьба воркингсетов любых процессов в системе - это исключительно забота диспетчера памяти. Если никто не запрашивает увеличение расхода ОЗУ (а, фактически, не предпринимает попыток доступа к страницам, в нём отсутствующим), то он и не станет уменьшать WS’ы без лишней необходимости. Нет смысла делать лишнюю работу, когда она не нужна и перебрасывать часть памяти какого-то процесса на диск, если он только что этой частью пользовался. Особенно, если в системе ещё достаточно свободного ОЗУ. (Вы, кстати, ни разу не сказали, сколько было свободно до проверки, а сколько после. WS сам по себе, без учёта других параметров, - абсолютно ни о чём не говорящий параметр.). Будьте добры, объясните, где Вы в этой схеме видите 1) Баги, 2) Что один процесс что-то должен и что-то не должен.
Нет уж, нет уж, извините. Ваша концепция того, что программа “должна убирать за собой” - это как раз и есть “должна сбрасывать”. Не надо мне приписывать авторство.
Эта программа называется “MS Windows NT”. Это её прерогатива и обязанность заниматься управлением памятью.
Прекрасно, вот тогда и продолжим.
RX-3200, ищите проблему в системе. 2гб - это сверхдостаточно даже для семёрки с CIS.
у меня тут запустилась запланированная проверка - успел сделать снимки - продолжаем…
_1 - до скана
_2 - после скана
_3 - после костыля
насчёт концепции - вы снова заблуждаетесь:
“убирать за собой” - это такой же костыль …
а на самом деле программа просто должна “не мусорить”
другие антивирусы ведь AFAIR “не мусорят”, да и этот когда был помладше - “не мусорил”…
и кстати каспер однажды (давно) в какой-то из сборок тоже “мусорил” - тоже юзеры на соответствующем форуме отписались - в следующей сборке это уже было починено, а тут прям доказывать надо что “мусорить” - это нехорошо …
“ищите проблему в системе” - это хорошая шутка - объясню:
дело в том что “мусорить” программа начала ещё на предыдущей системе (как раз после обновления программы)…
а теперь она уже “мусорит” на свежеустановленной системе - ХР наново поставлен и была поставлена начисто ещё более новая версия программы (настраивал прогу заново)
так что можно сказать “система” была заменена, а “баг” остался…
вот и выходит что дело вроде бы и не в системе…
“экспорт” с костылями - всёже попозжее опробую - вдруг сработает…
хотя соответствующую ветку реестра по идее проще экспортировать… (теперь я её нашёл)
и весьма “забавно” что практически главная программа в системе позволяет себе падать при экспорте собственных настроек… при том что эти настройки она хранит в реестре и сама разрешает/запрещает туда и на_запись_файлов доступ… хотя сама честно признаётся что это баг :-TU …
эта программа называется COMODO ISP, а если конкретнее - то её антивирус…
и давайте больше не будем вспоминать про “программу которая называется MS Windows NT”, а то прям ностальгия:
Ну вот и замечательно. Что я и говорил. Практически всё увеличение воркингсета происходит за счёт двух “типов” памяти - “Image” - это “родительский” файл процесса и “прицепленные” к процессу исполняемые файлы, прежде всего это dll-библиотеки, которыми он пользуется, вернее, в данном случае пользуется редко, из-за чего они постепенно “уходят” из WS данного процесса. Естественно, что при проверке ОС “возвращает” страницы, соответствующие этим файлам в WS, фактически просто устанавливает флаг “Present” для них после софт-пейджфолта. Общее потребление ОЗУ, которое Вы всячески стараетесь не показывать, при этом не изменяется, поскольку все эти библиотеки уже и так в памяти и используются другими процессами. Львиную долю даёт shell32.dll, которой рассматриваемый регулятор громкости пользуется, скорее всего, только когда добавляет “динамик” в область уведомлений. Аналогичная ситуация с “разделом” “Shared” - участками памяти, предназначенными для общего использования несколькими процессами, которые, скорее всего в данном случае, выделяются опять же этими же библиотеками. Итого. ничего кроме нормальной работы операционной системы, а конкретно, диспетчера памяти, и правильной работы антивируса, который проверяет всю память других процессов я в представленных сводках не вижу. Практически уверен, что даже общее потребление ОЗУ при этом если и вырастает, то очень незначительно. Если Вас этот ответ не устраивает, можете показать эти сводки vmmap кому угодно. Вам ответят то же самое. При условии, разумеется, достаточной квалификации отвечающего.
Никакого “бага” нет.
Считаю вопрос исчерпанным. Что кто когда и на каком форуме про что-то писал, что кто где и когда исправлял и т.п. к данному вопросу отношения не имеет.
Нет это не шутка. Если в системе на XP с 2 Гб памяти не прорисовываются элементы управления, значит нужно искать почему, а не изобретать несуществующие баги.
Вот Вы сначала попробуйте мои рекомендации, а потом если ситуация не разрешится, предметно обсудим "позволяет себе падать ". У Вас сейчас в пределах процесса на cfp.exe работает код от нескольких разных производителей. При этом, как минимум, anvir, а возможно и ad muncher - потенциально конфликтующие системы. К тому же это не “костыль”, как Вы изволили выразиться, а настройка самозащиты продукта.
Я уже написал выше, что это за программа и что в действительности “происходит”. Всё, начиная от NT 3.5 и до Win8 - это NT. ностальгия - это тоска по [утраченной] родине.
круто… я долго не мог понять в чём дело… - а тут же ну прямо классика: “это не баг - это фича”… :-TU
вообщето самое прямое имеет - просто ежели вы мне не верите - посмотрели бы сами как это делают “другие антивирусные программы” и выполнили бы квест: “найти 10 отличий”, а твердить мантру “это нормально” неглядя ни в_мой_текст ни “собственными_глазами” - пустая трата букв …
ну раз уж вердикт: “исчерпан” - значить туды ему и дорога …
да у вас прям всё перепуталось … - “почему” давно найдено и костыль в виде кликанья очистки в anvir’е работает - и после прочистки WS’ов всё прекрасно прогружается… и без проверки памяти CISP’ом всё просто прекрасно прогружается - что ещё нужно искать-то ? - объясните пожалуйста
юзал разные подобные “программы” и в каждой присутствовали “птички” для включения и выключения этой самой самозащиты (есть такие и в каспере и в оутпосте и т.п.) и использование (установка и снятие) этой(ну или “этих” - в каспере AFAIR две) птички никогда не мешало их нормальному функционированию (т.е. по крайней мере к их падению при вызове какой-либо функции оно AFAIR не приводило) …
то что CISP не умеет себя сама(программа=она) защищать “из коробки” - стало для меня сюрпризом…
и поскольку всем другим такая “настройка самозащиты продукта” ни разу не требовалась - я и назвал это дело костылём…
это всёже семейство NT,
а программы это каждый раз разные
и соответственно названия у них разные, а семейство одно - да …
процитирую вас: «Эта программа называется “MS Windows NT”.» - тут как говорится: “что написано пером…”…
ведь вы же не зовёте к примеру арахис, акацию, горох, клевер, фасоль и мимозу - бобами, хотя они и относятся к семейству бобовых - ну да ладно … фик с ними со всеми …
Ностальгия — Википедия (нда, недолинкифицировало - пришлось в тег заключить)
Ностальгия (др.-греч. νόστος — возвращение на родину и др.-греч. άλγος — боль) — тоска по родине, по родному дому. Все современные словари русского языка фиксируют также второе значение термина — «тоска по прошлому».
Я Вам уже изложил своё мнение по рассматриваемой “проблеме”. Попутно разъяснил, вследствие чего возникает наблюдаемый эффект, кто за него ответственен и что он не представляет никакой “опасности” и не является показателем неверной работы. Повторяю, если мое мнение и представленные аргументы не представляют для Вас, как я вижу, никакой ценности, Вы можете проконсультироваться по этому вопросу у кого-то другого или, если считаете нужным, можете здесь запостить багрепорт. Багрепорты, чтобы быть принятыми к рассмотрению, должны быть выдержаны в определённом формате, формат и рекомендации указаны в прикрепленных темах по ссылке. Просто же язвить совершенно не обязательно, это никому не интересно. Точно так же не интересно читать бесплатную лекцию о работе виртуальной памяти WinNT, в качестве благодарности получая реплики “не понимаете”, “сами придумали”, “всё прям перепуталось” и т.п.
Если Вы лично готовы оплатить мне моё время на это тестирование, монтаж соответствующего Вашему оборудования (если Вас не устроит виртуалка) и т.п., то я с радостью сделаю такой тест лично для Вас. Тестируемые антивирусы обязательно должны иметь функцию проверки памяти работающих процессов, как Вы понимаете. Проверять же всё это из “любопытства” я не вижу никакой необходимости, хотя бы потому, что выше вкратце описал Вам, как всё это работает, что и когда можно наблюдать, какой параметр о чем говорит, а какой не говорит. Т.е., всё это мне известно заранее. В качестве бонуса я могу Вам предложить результаты работы gmer’а. (см. аттачи) Хотя он и не является антивирусом, тем не менее, тщательно проверяет память работающих процессов. Как Вы можете заметить, картина в целом аналогична Вашей, так что у Вас есть все основания начинать писать абузы разработчикам gmer’а, а лучше сразу разработчикам операционной системы, поскольку управление памятью - это целиком её прерогатива, как я неоднократно упоминал выше. Разумеется, что после такой “катастрофы” с гмером никаких “пропаданий” элементов управления не наблюдается, так же как и после проверки с помощью CAV/CIS. Кроме того, как я писал выше, диспетчер памяти не торопится предпринимать какие-то действия против этих “катастрофически выросших воркингсетов”, поскольку даже в системе с гигабайтом памяти свободно более 600 мб, общий расход ОЗУ до и после “операции” не изменяется, а выделение значительных объёмов памяти ещё никем не затребовано.
По меньшей мере, нужно искать кого-то, у кого наблюдается аналогичная проблема. Поскольку мне лично неизвестны такие случаи, а техническая информация по этой проблеме с Вашей стороны отсутствует, гадать я не могу. Кроме того, хотелось бы, чтобы Вы уточнили следующий момент. И Ваш дамп, и логи vmmap показывают размер библиотеки shell32.dll около 26Мб. Тогда как эта библиотека в в WinXP SP3 имеет размер чуть больше восьми мегабайт. Уточните, если не сложно, что за сборку мы обсуждаем.
Вам показать массу тем, например на форуме ЛК, где продукт падает/виснет/не запускается с включенной самозащитой? Или специально для Вас набросать “программку”, которая будет валить любой продукт на Ваш выбор в любом понравившемся Вам месте с выключенной (да и с включенной даже)?
CIS умеет себя защищать в достаточной степени от недоверенных программ и из коробки. Но в целях совместимости с доверенными сделаны некоторые послабления в настройках по умолчанию.
Нет, костылём Вы это назвали по какой-то другой причине, о настройке защиты своих процессов в CIS Вы скорее всего, ранее не знали, иначе бы не негодовали так здесь по поводу невозможности добавить менеджер процессов в исключения. Цитирую:
RX-3200, когда я говорю о низкоуровневых механизмах операционной системы, меня лично не интересует её торговая марка, в крайнем случае версия, естественно, что я ничего не имею против ссылок на торговую марку, но при обсуждении такой вещи, как работа диспетчера памяти, который практически не изменился за 20 лет во всех версиях системы, для меня большее значение имеет то, что мы обсуждаем Windows NT, а не UNIX, который имеет аж сотни вариантов и торговых марок, CP/M-86, xxDOS и т.п. Понимаете, почему я так “написал пером”?
Одним словом, RX-3200, если Вы просто хотите поговорить на те или иные темы (такой вывод я делаю из того, что новых аргументов по рассматриваемой теме у Вас уже давно не появляется, зато Вы отлично попались на оффтоп-удочку про “NT” и “ностальгию”, начали придираться к словам, мелочам и т.п.), то раздел “Оффтоп” к Вашим услугам. Если Вам всенепременно нужно найти баг в CIS (не знаю, зачем), то, я думаю, Вам стоит искать в другом направлении. Если Вам удастся найти настоящую ошибку, то, уверен, и разработчики, и пользователи будут Вам искренне благодарны. Я же, со своей стороны, не вижу необходимости продолжать тему о WS по неоднократно указанным причинам и повторять всё сказанное снова и снова. Если Вы с этим не согласны, рекомендации в начале этого поста.
никто вас и не просил читать лекции
вас просили обратить внимание на то что механизм сканирования стал работать по-другому:
не так как раньше + не так как у всех прочих антивирусов (это про WS)
и с побочными эффектами (это про недогруз)
вы же в ответ упорно объясняете что так и должно быть - ну натурально “фича”
да это просто жесть (это снова восторг) - вот же оно :
найти мои сообщения вне этой темы - очень легко - их пока всего два, а уж пост где меня по теме процитировали там прям следующий… он на расстоянии в три клика отсюда…
что вы имели в виду ? какая ещё информация вам нужна ? - гадать-то я могу конечно, но лучше будет если вы сами расскажите
shell32.dll я и 28 и 30 Мб собирал и оно работало
не стоит - я этим пользовался… и запускалось и не падало…
главное что с выключенной самозащитой оно не падает при экспорте настроек при тех же запущенных “зловредных” мунчерах, свичерах, анвирах и т.п. …
конечно не знали - оно очень хорошо спрятано по сравнению с тем же аутпостом в котором кнопка добавления исключений самозащиты на первой же вкладке настроек рядом с “птичкой” её отключения…
название программы - это то что написано крупным шрифтом на её коробке
возражения ?
и когда имеют в виду Windows - давным-давно пишут просто Windows (без NT что характерно)
а обсуждаем мы всёже CISP, хотябы потому что это форум Comodo …
… и вообще я же предлагал забить на это NT …
в таких случаях обычно пишут: “слив защитан”, но я всё-ещё надеюсь что мы ещё можем не слить тему…
а “новых аргументов” вы и не спрашивали…
и если оффтоп стартует модератор - почему бы его не поддержать ? - а уж переносить или не переносить оффтоп в отдельную ветку - это уже ему(модератору) решать, если конечно он сможет потом отличить его от всего остального …
а тему о WS мы уже закрывали, но вы её снова открываете и открываете…
вот сразу видно “блондинку” …
блондинкам не приходит в голову мысль что тому же касперу и оутпосту и другим абсолютно не мешает то что они работают на Звере - у них нет проблем с импортом и экспортом на нём … это по идее должно бы означать что проблема-то не в Звере… но откуда у блондинок логика ?
Тогда будет какой-то смысл об этом говорить. Потому, что Ваших нынешних аргументов, таких как “засирает” и "ОЗУ не резиновое " я не понимаю. Размер ОЗУ увеличивают для того, чтобы как можно больше процессов могли держать как можно больше своих данных как можно большее время непосредственно в физической памяти. Т.е. для того, чтобы… у как можно большего количества процессов была возможность увеличить свои WS, в пределе до размеров своей виртуальной памяти, хотя прямой зависимости здесь нет. Т.е. именно для того, против чего Вы категорически возражаете. Или Вы опасаетесь, что “когда понадобится” вся физпамять будет занята? Так в этом случае ОС сама уменьшит WS для тех процессов, которые ведут себя наименее активно. Т.е. автоматически и прозрачно сделает то, что Вы сейчас зачем-то делаете вручную, да ещё и перезагрузкой.
