bonjour a tou(te)s
un ami a qui j’ai conseillé comodo cis 3.12 m’a fait passer ce lien
http://www.infos-du-net.com/actualite/dossiers/102-3-comparatif-antivirus-2008.html
sur lequel le classement et l’appréciation ne sont pas trés flatteurs
y a t il eu des améliorations majeures dans la version 3.12 qui pourraient modifier cela ?
il utilise actuellement avira, et auparavant avast, je pensais qu’il pouvait passer a comodo mais l’article le fait hesiter pas mal
pour ma part je le trouve pas mal pour l’instant et je le lui ai dit.
juste ca qui me genait tout de meme:
https://forums.comodo.com/francais_french/acces_aux_sites_principaux_antivirus_et_lenteur_internet-t46369.0.html
mais g restauré une vieille image disque avec true image ou il n’y avait aucun soft de sécurité installé et g réinstallé cis dessus, plus de pbs.
n’empêche que j’avais du me faire infecter salement je pense et que rien n’y faisait.
Bonjour
faux pas se fier au teste comme ca ils sont faux surtout cela de clubic moi j ai testé comodo moi qui na rien laisser passer!
Ça n’est pas un test serieux.
Regarde ici en francais:
http://www.youtube.com/watch?v=KCEM1MuFJUw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=gQYQ2wHzHQ8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=9beDmlv2o2o&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=k5RTfBVixCc&feature=related
En anglais:
http://www.youtube.com/watch?v=P-Nw2ySRVQs&feature=channel_page
ya deux choses importantes
La première, ces comparatifs qui sont souvent publiés ne font qu’une chose, prendre un dossier avec plein de virus inactifs, on scanne et on regarde combien sont trouvés.
Voila comment avast s’est trouvé souvent numéro 1 des gratuits alors que devant un virus actif il réagit une fois que le virus a fini de défaire ces bagages.
La seconde, c’est qu’il n’y a aucun test probant sur comodo antivirus seul récent, je précise antivirus seul car si on regarde les vidéo de peghorse du dessus par exemple, c’est le plus souvent defense+ qui intervient
Le problème est que c’est l’utilisateur qui s’infecte ou se protège.
Toute personne qui s’y connait un peu n’aura pas de soucis à se protéger, mais monsieur et madame Michu auront plus de change d’autoriser la chose que de l’interdire.
Entre en jeu threatcast, il peut être une bonne solution d’aiguillage, mais le soucis est que certains programmes sûrs sont parfois passés en menaces. Toutefois, il reste bien pratique et une bien bonne chose pour les novices.
Par contre, il faut prendre en compte une chose, cet antivirus est vraiment récent, il lui reste à faire ces preuves. Dans des comparatifs sans defense+ (avant intégration à CIS) on note que le taux de détection à bien augmenté, toutefois depuis, on sort de partout des 90 % voir 100 % de détection alors que c’est l’hips qui fait le boulot.
Personnellement, je test cet antivirus depuis quelque temps, et je vais le passer sur des pc qui servent à de gens non experts sous peu, c’est la que je verrai s’il est efficace ou non.
Comodo a su faire un firewall plutôt simple d’utilisation à ce que j’ai pu noter chez des utilisateurs X, à voir ce qu’il en sera du reste.
A la base, je migre car j’ai reçus de nombreuses remarque me disant qu’antivir (mon ancien favori) était trop complexe d’utilisation (et oui et oui …) entre autre avec ces menus à rallonge
"Une menace a été détecté, que voulez vous faire ?
- le supprimer
- mettre en quarantaine
- le nettoyer
- le renommer
- l’ignorer
- faire du café
- consulter mon agenda …"
Oui, j’exagère un peu ;D
Comodo n’a que 3 choix simples (enfin, je l’espère), je pense pas trouver mieux (en gratuit) ormis Microsoft Security Essentials, mais sa consommation en ressource qui fait ramer tout et n’importe quoi quand monsieur s’y met m’exaspère, dire que la beta était si bien …
Tout ça pour dire, si tu veux savoir s’il vaut le coup, ba, tu le test, et tu regardes. Rien ne t’empêche de repasser sur antivir après. Même infecté, j’ai encore jamais vu antivir ne pas savoir désinfecter un pc vérolé (avec des virus trouvable chez monsieur tout le monde je précise)
Sinon, tu as aussi le prochain comparatif de clubic qui arrive, après les payants seuls.
Moi j’ouvre les paris, avast va être premier encore une fois …
salut jess, josé et sharoan
trés chouettes les liens connaissait pas perhorse, bien les tests
shaoran effectivement les remarques me paraissent extrêmement pertinentes
le pb souvent ce sont les false positives qui pourrisent la vie et les actions automatiques font parfois des ravages.
Les faux positifs, ça, il y en aura partout. Par contre, ce qui est intéressant avec comodo, c’est qu’ils font en sorte que leurs utilisateurs remontent vite les soucis et corrigent ça au plus tôt (même si, ya certain truc qui restent parfois longtemps à corriger)
Depuis 2 semaines que j’utilise l’antivirus sur 4 machines, je n’ai vu qu’un seul faux positif arrivé avec une update récente, je l’ai remonté ce matin via leur page web. Ba, ce soir il n’est plus détecté comme virus.
Concernant les actions auto, après, cela dépend de quoi tu parle exactement, mais comodo est génial là dessus, que se soit sur le firewall ou defense+. C’est qu’en même agréable de voir qu’il reconnait l’application et autorise donc lui même les accès sans rien demandé à l’utilisateur.
Entre autre pour les novices, c’est mieux. Surtout que généralement, ils utilisent des applications basiques, donc au final, CIS s’auto-configure lui même intégralement (d’où de très bon retour et souvent de bonne configuration des firewall chez qui j’ai installé ça alors que sur d’autre soft, à force d’avoir des pop up, trop souvent, ils cliquaient sur autoriser sans même lire, faisant passer des menaces avec)
Cela serait gênant uniquement s’il autorisait une menace, mais pour l’instant, je n’ai encore jamais vu ça se produire.
vu Shaoran je pige
je voulais dire que je préférais garder la maitrise de l’action a effectuer lorsqu’une menace est détectée en cas de faux positif, ca permet de ne pas virer un fichier trop vite.
d’autant plus qu’avec certains softs la restauration depuis la quarantaine est aléatoire quant a l’intégrité du fichier.
Concernant l’antivirus et les actions automatiques, par défaut, ce n’est pas activé. Il faudra toujours choisir.
La naturellement, il vaut mieux ne rien mettre en auto, je suis d’accord 
merci encore
à bientôt sur le forum
passe un bon dimanche
idem aux autres potes du fofo
Bonjour
Enfin quelqu’un qui avance des arguments qui tiennent la route. C’est autre chose que ‘les tests de machin ils sont pourris’ (tout ça parce que l’anti-virus que l’on soutient n’arrive pas en bonne place dans les résultats) ou au contraire, les test de trucs sont les meilleurs (tout ça parce que l’antivirus que j’utilise arrive dans les premières places).
Il faut essayer d’être un peu objectif dans les arguments que l’on avance et réfléchir un peu.
On voit trop souvent des arguments du style “c’est faux, parce que c’est moi qui te le dit”.
Et comme le dit Shaoran, lorsque l’on veut se faire une idée, le mieux c’est d’avoir son propre protocole de test, mais là encore il faut réfléchir un peu.
Je pense qu’à l’heure actuelle, il est important qu’une suite de sécurité soit réactive sur les nouvelles menaces, comme les hips par exemple (l’étude comportementale est plus interessante), je trouve cela beaucoup plus important qu’un antivirus qui est capable de me détecter une saloperie qui date de 5 ans et qui ne circule plus.
Il faut réfléchir et ensuite cliquer et dans cet ordre ;D
Et comme je le répète souvent, mon premier antivirus est brain 1.0 que je complète par des assistants.
Bonne journée.