Есть ли еще способы обойти проактивную защиту?

Одно из моих приложений проактивная защита трактует как угрозу и я его могу выполнить, только если отключаю защиту. Конкретно это компилятор для создания электронных книг. Сразу сознаюсь, что программа была пропатчена. Но - как я понимаю - если внести ее в “Исключения” на вкладке “Настройки контроля исполнения”, то программа, должна перестать рассматривается как угроза.
Что еще можно предпринять чтобы приложение не рассматривалось как угроза?

Но - как я понимаю - если внести ее в "Исключения" на вкладке "Настройки контроля исполнения", то программа, должна перестать рассматривается как угроза.
Если алерт был относительно внедрения шелл-кода и Вы не боитесь, что программа пооткрывает порты уязвимости для доступа к командной оболочке, то правильно сделали занеся в "Исключения". Если другой алерт проактивки был и Вы уверены, что он напрасный, то занесите вашу программу в "Доверенные файлы" Проактивной защиты COMODO

сіісти і нормально поговорити з проактивкою пояснити їй ситуацію а если до неї недойте то можна позвати пацанів і втулкувати їй нормально отак :-TU >:(

Увы - не проходит и этот вариант

У меня тоже есть пропатченные проги (сори, уровень жизни в Росси оставляет желать лучшего, да и борясь с хакерами, кое что узнал о них) , но:

  1. Я всегда проверяю предварительно патчи на вирусы и трояны. (60% из них просто чума - мои верные Защитники / CIS and Norton 360/ (я их называю любовно “Мои Верные Злобные Псы”), поводки из рук начинают рвать, ну просто сходят с ума от праведной ярости с Зловредам.
    1а. Если патч уникальный и действительно лечит, а программа нужна просто ОЧЕНЬ, то тогда я на СВОЙ СТРАХ И РИСК откключаю Защиту и патчу. НО после этого:
  • ПАТЧ блокирую CIS в настройках и сам файл замуровываю в Архив с паролем
  • пропатченную программу беру на жесточайщий контроль (любое движение только с моего разрешения!!!). Если же прропатченная программа ведет себя неадекватно - то, горестно вздохнув, затираю (не удаляю, а затираю) ее навсегда. И ищу другой патч или программу.
  1. Если патч проходить контроль, то патчу и наблюдаю за программой (программа, есстественно, блокирована от Интернета, перехват действий мыши и клавиатуры ЗАПРЕШЕН, ну и так далее /в связи с этим НИКОГДА НЕ ПАТЧУ ЗАЩИТНИКОВ, дешевле купить/).

У Вас неприятный случай! Патч (даже безобидный) по определению Зловред, но пропатченная программа НИЧЕМ не должно отличаться от оригинала по поведению (кроме, естественно, преобразования ее в вечный триал или получения Полной Лицензии лет так на 40). Если же Защитники кидаются на пропатченную программу, то перед Вами чистейщий преобразованный ЗЛОВРЕД и, в лучшем случае, Вам впоследствии придется сносить Систему с форматированием Загрузочного Диска, в худшем … полная откачка на сторону Вашей Приватной информации и перехват управления Компьютером.
Это просто мои мысли. ИМХО.
Решение, естественно, только Ваше!

Спасибо за развернутый ответ, но я, в принципе, так и поступаю, то есть я хорошо осведомлен про угрозы. Проблема в том, что мои защитники (AVAST + MS Security Essential) ничего не находят, да и пользуюсь я данным приложением не менее полутора лет.
Меня, собственно, интересовало другое (увы, как выяснилось, несуществующее) - имеются ли еще какие-либо настройки для определения приложения как заведомо безопасного.

Меня, собственно, интересовало другое (увы, как выяснилось, несуществующее) - имеются ли еще какие-либо настройки для определения приложения как заведомо безопасного
Ну, как я понимаю, алгоритмов определения фаерволом приложения как [b]безопасного[/b] всего три:
  1. Занести приложение в “Доверенные” руками
  2. Автоматическое занесение в “Доверенные приложения” и создание автоматом доверенного правила в случае наличия в исполняемом файле приложения цифровой подписи доверенного поставщика по базе COMODO(при выставленной “галочке” в “Создавать правила для безопасных приложений” в окне "Режимы проактивной защиты"и “Настройки фаервола”).
  3. Он-лайн проверки приложения через сервер COMODO Проактивкой фаервола, находящегося в НЕОПОЗНАННЫХ ФАЙЛАХ и занесением его в доверенные.

Еще в антивирусе CIS 5 есть аналогичная функция по он-лайн проверке приложения, но как она заносит и заносит ли в доверенные после проверки, я не проверял

Любопытно, а как это сделать? В самом COMODO не нашел ничего похожего.

Люди вы что совсем спятили?!Смотрю тут,читаю…Вроде неглупые…Зачем тогда по два антивируса на компьютер ставите?(Не удивлюсь если есть и третий)Вы думаете ваша безопасность будет расти пропорционально количеству установленных средств защиты?Или у вас дома главный сервер мега-корпорации?Чего у вас украсть то можно?Пароли к ВКонтакте?
Это наоборот приводит к снижению производительности системы и общей безопасности,потому что пока ваши антивирусы будут “разбираться” друг с другом какой-нибудь троян спокойно зайдет к вам в гости.Причем даже если постоянный резидентный монитор одного будет выключен это не решит проблем совместимости,так как возможен конфликт на уровне драйверов ядра.
Антивирус,а уж тем более Internet Security должен быть один!Это вам любой более-менее грамотный человек скажет.

Вообще то, Вы говорите все верно!
2 антивируса или фаервола - это перебор.

Вот у меня получился этот перебор случайно … и прижился.

Был Norton 360. Решил попробовать CIS. Не подумавши, поставил CIS сходу - система рухнула мгновенно.
Переустановил систему и поставил SIC на проверку, но так как не очень то доверял новой программе, для страховки установил проверенный Norton.
Так они и работают до сих пор, надо бы Norton снести, но заметил, что обе программы имеют уникальные возможности, да и одинаковые функции удобней настраивать то в одной, то в другой.
Маразм конечно (двойная защита), но нет с ними никаких проблем - ну зачем ломать прижившуюся Защиту. Так и живем вот. ;D

сорри за оффтоп, но, я, имея платную лицензию на другой АВ, отсылал в вирлаб десятки патчей и кряков, пришёл результат - “файлы не содержат вредоносного кода”. Так что не путайте “Зловред"и специально заточенный"патч”, который никто, кроме comodo не определяет как вирус(кстати, отсылка как “ложное срабатывание” результатов не даёт ни каких). По вашему определению большинство из пользователей Windows являются Зловредами, потому что, сами вводят нелицензионный код при установке её. Кроме того, многие вендоры даже в определении указывают, например: Not а virus: patch

Генеральный директор COMODO бросает вызов Symantec в первом в индустрии противостоянии платного и бесплатного программного обеспечения в области безопасности c целью устранить не верное мнение, что бесплатное не может быть достаточно хорошим.

COMODO бросает вызов Symantec на проведение сравнения платных и бесплатных версий программного обеспечения по безопасности с целью определить, какой продукт может защитить конечного пользователя лучше.
Ген.дир. и глава по архитектуре безопасности Melih Abdulhayoglu занимает твердую позицию в отношении Symantec и других игроков на рынке програмного обеспечения, которые настаивают на том, что дорогостоящие программные средства защиты превосходят свободно распространяемые. Abdulhayoglu решительно возражает против заявления, что продвинутыми многоуровневыми технологиями обладают только платные передовые решения. Проблема в том, что Symantec неразрывно связывает концепцию многоуровневой защиты с денежной платой. Comodo Internet Security версии 5 является продвинутым решением, которое предлагает углубленную многоуровневую защиту бесплатно.
« Если Symantec искренне верит в то, что они проповедуют через СМИ, то они не будут иметь никаких проблем с этой задачей " , продолжил он.
“Для Symantec: Comodo открыто бросает вам вызов на независимый тест, чтобы увидеть, какой продукт может защитить пользователей лучше - дорогостоящий продукт Norton или совершенно бесплатный продукт Comodo”
Comodo Internet Security 5 версии наше новейшее и полностью бесплатное антивирусное решение позиционируется на этот вызов.
Abdulhayoglu : “Просто дайте нам знать. Наши компании выберут взаимоприемлемые независимые организации по тестированию, для проверки, какой продукт может “защитить” конечного пользователя лучше”.
Сравнения различных продуктов происходят переодически и было бы не плохо провести сравнение платного и свободного(бесплатного), где потребители смогут увидеть , что из себя представляют продукты и что они(покупатели) получают за свои деньги.Это исследодование расставит точки над “i”.
“Я с нетерпением ожидаю ответа от компании Symantec и готов продемонстрировать потребителям, что им не нужно платить высокую цену за защиту”, сказал Melih Abdulhayoglu.

-здесь можно посмотреть результат испытаний.
Comodo-100% Norton-90%!

Уже радует то, что CIS в ближайшее время не станет платным :slight_smile:

Ну вот!
Оказывается не только я сравниваю CIS и Norton (Symantec).
Все другие средства защиты я давно снес, как неконкурентоспособные (ИМХО).

Как Пользователь, заявляю, что по отношению качество_защиты/цена Comodo Internet Security 5 на недосягаемой высоте по сравнению Norton. (что, вообще то, и ежу понятно: если число делить на ноль, то получается бесконечность ;D, но если, к тому же, и само делимое число у обоих продуктов становиться равным, то … у Symantec наступают тяжелые времена).

Нашел интересный канал на Youtube-
Comodo vs Norton 2011 Editions Test 2 Video 1-

Comodo vs. Norton 2011 Editions Test 2 Video 2-

там правда по-английски,но смысел я думаю ясен:CIS предотвратил все попытки реального заражения системы,а вот NIS-не смог!Итог:полная и безоговорочная победа Comodo!