Testes do comodo: parametros diferentes=resultados diferentes?

Srs. usuários, instalei o comodo recentemente e estou gostando muito. Ficou uma dúvida quanto ao resultado de testes: No hackerguardian, que é o link sugerido pelo comodo, o resultado do teste foi que está tudo ok. Entretanto, no PC Flank, houve sugestões e alertas mil, e tal site, é o link sugerido pelo Outpost Pro, para teste. Há algum site confiável que testa seu firewall sem ser por ele próprio indicado? Ou será que os parâmetros de teste de cada um são diferentes, para se adequarem convenientemente aos resultados esperados? No PC Flank apresenta: The test found visible port(s) on your system: 1080 ; The test found visible ports on your system: 31337.
The following Trojans use these ports: Back Orifice ;

Danger!
While visiting web sites your browser reveals private information about you and your computer. It sends information about previous sites you have visited. It may also save special cookies on your hard drive that have the purpose of directing advertising or finding out your habits while web surfing. Como podem ver, segundo o PC Flank, meu pc não está invisível. Há essa modalidade no Comodo, não obstante a confiabilidade dos testes? Obrigado pela ajuda. (V). A propósito, meu browser padrão é o Firefox 2.0.

Ijucapirama: De uma olhada aqui, p/f https://forums.comodo.com/index.php/board,55.0.html

ijucapirama:

Saudações!

O link que o Paulo lhe sugeriu é excelente.

Apenas como ressalva, note que o teste que você efetuou apresentou “The following Trojans use these ports: Back Orifice”. Note, que quando um aplicativo malicioso, como um Trojan-Horse, por exemplo, solicita conexão à Internet, o Firewall mostra um alerta (isso, se você desatentamente, já não ter criado uma regra liberando o acesso do Trojan-Horse), mas se você permitir a conexão, então ele se torna ativo, ou seja, uma ou várias portas, relacionadas ao Trojan-Horse, ficam abertas (visíveis). Embora o Firewall possa bloquear o tráfego de entrada na maioria dos casos para o Trojan-Horse, não bloqueará o tráfego de saída, uma vez que você permitiu que o mesmo conectasse a Internet.

É importante você ter em mente, que um Firewall, não substitui demais programas relacionados a segurança do computador, tais como programas Anti-Spyware, Anti-Vírus, etc.

Você pode testar o estado das portas do compudador, também, pelo site: GRC (Gibson Research Corporation) (procure pelo link “ShieldsUP!”)

Fiz esse teste usando o COMODO. O resultado foi ruim…


GRC Port Authority Report created on UTC: 2007-03-09 at 02:21:46

Results from scan of ports: 0-1055

10 Ports Open
1032 Ports Closed
14 Ports Stealth

1056 Ports Tested

Ports found to be OPEN were: 21, 25, 53, 80, 110, 143, 443,
628, 993, 995

Ports found to be STEALTH were: 7, 9, 11, 13, 15, 19, 79, 135,
136, 137, 138, 139, 445, 465

Other than what is listed above, all ports are CLOSED.

TruStealth: FAILED - NOT all tested ports were STEALTH,
- NO unsolicited packets were received,
- A PING REPLY (ICMP Echo) WAS RECEIVED.


Gostaria de conseguir alguma ajuda aqui para resolver esse problema. Teria que alterar o que na configuração para conseguir 100% de eficiência?
Obrigado.

Breaker, seja bem-vindo ao foro!

Por favor, abra um novo tópico (clicando no botão “SEND TOPIC”),
com a sua questão para que os colegas do fórum possam lhe orientar.

Atenciosamente,
Allan

Breaker: A configuracao default do CFP da 100% de eficiencia. Se vc estiver atras de um router seu resultado sera diferente, mas qualquer port que o seu router deixar aberto sera bloqueado pelo CFP.

Uso net via rádio aqui, de um provedor aqui da cidade.
Provavelmente deve ser esse o caso então.