Cette page est mise à jour quotidiennement pour le moment.
Vous pouvez voir les progrès que nous faisons ici.
Poste original par Melih.
yep base virale impressionnante, mais il ne faut pas confondre sa avec grosse détection
on peut avoir la plus grosse base virale du monde si le moteur de détection suit pas sa servira a rien et fera d’ailleurs passer le logiciel pour un rogue
mais il faut avouer qu’avec 2.7 millions, il fait parti du top des bases virales
Florent, qui a parlé de grosse détection ??? Il y a juste un topic sur la base virale… Et puis une base de données à 2,8 millions d’entrées (aujourd’hui) n’est vraiment pas extraordinaire face aux ténors tels Kaspersky, Symantec, Norton et consorts.
Bref, moi par contre j’aimerai bien comprendre l’utilité de cette page : en dehors de montrer les progrès réalisés par l’équipe quotidiennement doit-on y faire quelque chose ? Y-a-t-il un fichier à télécharger ?
Merci 
Non c’est juste pour voir les noms des menaces ajoutés. Pour certain c’est utile
Kaspersky est Symantec sont à 3 Millions signatures je crois.
Melih a promis un antivirus de qualité. C’est juste une question de temps pour mettre de nouvelles infrastructures pour délivrer des mises a jours toutes les 1H. Sinon l’AV dans certains testes a fait entre 80% et 87%. Pas mal pour un jeune AV :). et n’oublions pas Defense+ la première ligne de défense.
personne n’en a parlé zisworg, je tenais juste a établir la différence entre base virale et taux de détection. beaucoup de personnes et principalement des débutants en informatique le confondent et porte parfois trop d’importance a cela
c’est comme les utilisateurs qui achète un pc uniquement en fonction du processeur et de la ram
mais je ne dénigre comodo en aucune manière, l’utilisant moi même (même l’antivirus), mais je suis lucide et je reconnait que même si l’antivirus a une base virale étendue, il est encore jeune et doit murir.
mais vu la vitesse des progrès du firewall en son temps, je ne me fait pas de soucis pour sa (pour rappel, il est passer de bon dernier à premier en à peine un an)
Whoua… :
Total Definitions: 3 024 230
Et béh, même si effectivement ce n’est pas ce qui fait la totalité qualitative d’un antivirus ça y contribue largement ;D
très impressionnant Comodo… Très !
4 012 675…
Oui mais étonnement pas foncièrement d’évolution de détection… une base virale qui augmente mais pas son outil (je pense surtout à l’antivirus) semble quelque peu étrange… Je suis pourtant très satisfait de CIS que j’utilise depuis maintenant plus de 10 jours.
il y’a une incohérence… J’ai une licence A-squared qui utilise 2 moteurs dont celui de IKARUS antivirus en temps réel. Le taux de détection est parmi les meilleurs, voir l meilleur si l’on compare à Avira qui pour moi reste le maître incontesté des années 2007/2008 et certainement 2009.
Maintenant, sans faire de pub mais juste pour comparer ce qui est comparable : http://www.emsisoft.com/en/ regardez les chiffres et vous pourrez voir que les définitions sont moindres, vraiment moindres.
Et pourtant, j’ai commencé des tests avec les 2 softs en parallèle ce, dans 2 pc disctincts :
-
CIS s’en tire mais pas plus que les derniers tests que j’avais vus de ci et de là où son score était aux environs des 90% (max); autrement dit pas mal mais rien de plus malgré les 2 millions de signatures en plus.
-
A-Squared + Ikarus antivirus surclasse, surpasse de loin… Même si je compte encore certains FP (rares aujourd’hui!) je vois une différence très nette sur les trojans + Backdoors.
Si je devais résumer je dirais que lorsque je fais, mes tests, CIS / AVIRA & A-Squared je suis 99% d’accord avec un autre test dispo ici : ssupdater.com (il faut s’inscrire).
Dernière chose, l’AV de CIS à un truc largement plus prometteur que A-Squared + Ikarus c’est qu’il est 10 fois plus réactif (et visiblement développé dans ce sens) par rapport à un Antimalware “pur” qu’est A-squared et moins axé vers le grand public. D’ailleurs, Defense + rejoins malheureusement (pour moi) le côté trop “pro” donc parfois risqué qui consiste à laisser l’utilisateur décider seul du risque d’installer ou non un soft; après tout, une alerte ne sanctionne pas : elle prévient et je pense que la plupart de gens valide sans trop avoir.
Voila, bon ne pensez pas que j’enterre CIS hein ;D Disons qu’il est toujours installé dans ma machine mais que je reste méfiant dès que je commence à constater un truc du type " je te jette un peu de poussière aux yeux histoire de t’impressionner … "
pareil
je scan toute les semaines avec a-squared
mais depuis le temps que je suis avec comodo
il m’a jamais rien trouver
^^
Sujet intéressant : Comodo AV better now? | Wilders Security Forums pour ceux qui ne lisent pas l’Anglais : Comodo AV better now? | Wilders Security Forums
COMODO ne dépasse pas 90% dans les testes car ces derniers utilisent des virus très enceins.
Donc pour les virus qui sont en cours de circulation comodo n’as pas de problèmes de les chopper. Mais des virus de 1998 … Un grand effort est fait pour mettre la main sur ces derniers.( Même si les virus de l’ancienne génération ne présentent aucun risque mnt).
Peut-être mais avec + de 4 000 000 de signatures il faut dans ce cas communiquer un peu mieux En même temps l’idéal pour moi serait d’avoir tous les types de détections : anciennes comme récentes car tous les tests ne sont pas non plus uniquement basés sur des vieilles signatures…
Personnellement je ne dis pas tout ça pour critiquer bêtement mais parce qu’avec la notoriété grandissante; fulgurante et très rapide de COMODO je crois qu’il serait temps (de la part de l’équipe de COMODO) de nous informer mieux et de mettre un peu plus à l’épreuve cet excellent produit qu’est Comodo Internet Security.
Pour finir avec ce que je veux dire : Le pare feu à connu un succès méga super rapide mais attention le marché de l’antivirus étant mille fois plus complexe (et envieux) de ne pas tomber dans le “trop de confiance en soi”. Voila, c’est juste ce que je pense en précisant encore et encore que j’aime COMODO :-TU
Oui oui je suis d’accord avec toi. Comme j’ai déjà dit ce n’est qu’une question de temps pour amélioré les Labo comodo. Le travail continue tjrs
On est d’accord alors
Ce qui va également compter, et c’est aussi ce qui fait la différence entre des softs comme Avira etAvast est la réactivité du labo face à certaines menaces type celles de Msn qui peuvent toucher un très grand nombre de personnes en très peu de temps.
C’est là où je rejoins ce que tu dis au sujet des signatures récentes; la preuve avec Nod32 et ses 20 000 000 de signatures qui (à mon avis) détecte beaucoup moins de choses que BitDefender.
EDIT : j’ajoute un lien d’une autre discussion à ce propos (à partir de la page No 16 e en anglais) ici https://forums.comodo.com/feedbackcommentsannouncementsnews_cis/comodo_av_database_update_page_now_4_million_signatures-t34216.225.html
Oui, les testes ne peuvent pas déterminer si un antivirus est bon ou non. A moins que la société qui teste les antivirus a entre les mains tous les virus qui existe !
tester un antivirus sur 22000 malware alors qu’il existe des millions.
Bref on découvre l’efficacité d’un AV après une longue période d’utilisation
Oui et parfois un nouveau PC au cas où on ce soit trompé d’antivirus ;D
Salut.
Il n’y a plus de mises à jour de l’antivirus depuis le 03/05/2009. ???
Ça devient tout doucement inquiétant, non ?
Oui et non… vu le paquet de définitions qui ont été injectées en l’espace de quelques semaines (voir même en 15 jours) je dirais qu’il ne faut pas être plus inquiet que ça. De toute façon, l’AV de Comodo est en pleine expansion mais pas encore optimum. Mieux vaut attendre l’intégration du logiciel BoClean (antimalware) un peu après la sortie de la V 3.9.
En clair, si on fait partie de celles et ceux qui sont prudents y’a pas de raison de s’inquiéter; en évitant les Cracks on évite/élimine (à mon avis) 80% des problèmes d’infections.
Une mise a jour viens de sortir lol
avec 76253 menaces ajoutées en plus
;D
éviter les sites de ■■■■■, ok
mais éviter surtout les sites de rencontres et les sites de cul
O0