non-stealthed на www.pcflank.com

“…И СВЕРШИЛОСЬ ЧУДОВЕЛИКИЙ ПИСИФЛАНК разродился…” :o
Даже не чаял, блуждая в потемках глубокого невежества, что смилостивится он ко мне. ;D

Ну, а теперь без шуток… :slight_smile:

Забыл сказать в предыдущих постах о разговоре с моим провайдером.
Мне там прямо сказали, что никакие порты они не блокируют,
за исключением порта 25 (SMTP).
Ну, это известная практика большинства провайдеров…

Уж начал подзабывать о сей каверзе, как черт меня попутал
вновь забрести на огонек злополучного сайта.
В настройках Фаервола, естественно, уже давно ничего не менял.
Результаты сканирования ниже, на скринах.

Вопрос: Что происходило, происходит, и будет происходить на данном сервисе,
под кодовым названием PCFLANK.COM ?

Такими противоречивыми «результатами» можно ведь, особо нервных и
впечатлительных, и до “кондрашки” довести…

Так что, думайте, стоит ли там проверять свой Фаервол на прочность и надежность…

P.S. Если кому непонятна суть сей тяжбы, пробегите глазами весь топик, или просмотрите
мои посты: Reply #22, Reply #25, Reply #26, Reply #28, Reply #30, Reply #40, Reply #41.

[attachment deleted by admin]

ivm19651, а в журнале что на этот раз?

Все то же самое: обращений к портам 135, 137-139, 445 - нет.
На остальные частично доходит, но не на все.
Это при сканировании - TCP CONNECT scanning (standard).

Давненько я не заглядывал на www.pcflank.com! >:-D
К тому же, в последнее время с ним чавой-то приключилось, иль захворал, но он без разбора стал “футболить” всех страждущих проверить свою сетевую безопасность - безликой, и мало вразумительной фразой “too many connections” (что в переводе на великий и могучий означает “слишком много соединений”).
Что там происходило, при таком длительном и затяжном “too many connections”, и кто там так упорно хотел с ним “законнектиться” - осталось неизвестно.
Грешным делом подумал, что всё, - каюк “спасителю” (законнектили), как теперь без него? :frowning:
Ан нет - сегодня ожил бедолага 88)(как говорится - “не дождетесь!”), и стал налево и направо, с неуемным рвением “тестировать” всех и вся.
Ну, думаю - или не “законнектили” их до конца, или они провели основательную профилактику, поправили все баги, и все починили. :wink:
Дай-ка, думаю проведу мой “любимый” тест - “Advanced Port Scanner - TCP connect scanning (standard)”… :slight_smile:
Тест проводил четыре раза подряд, т.е. после получения результата - запускал тест заново.
Четыре результата, и все разные - это настоящий “random” результатов! :o (“Браво, Приз в студию!”).
Больше мне уже ничего тестировать не хотелось…
Результаты на скринах, ниже.

P.S. Думаю, что пора вызывать к ним ветеринара… :slight_smile:

[attachment deleted by admin]

У меня со встроенным штатным брандмауэром Windows 7 проходит все тесты на ура на www.pcflank.com и других подобных ресурсах.
Вот кстати похожий по тематике сайт: GRC | ShieldsUP! — Internet Vulnerability Profiling  

все семь шт. с умолчательными настройками?)
даже №1 NEW: PCFlankLeaktest “встроенным штатным брандмауэром”? :o


https://ssl.abcd.bz/123/bp.jpg


https://ssl.abcd.bz/123/bq.jpg

у меня тоже на ура, особенно порадовал №7 NEW - исходящяя скорость в 2.5 раза больше реальной…

...и других подобных ресурсах.
где-то когда-то уже почитывал про это на других подобных ресурсах... CFP провалил [url=http://2ip.ru/download/FireWallTest.exe]FireWallTest[/url] а брандмауэр Windows 7 ([u]без[/u] [i]Дополнительные параметры\Новое правило\Блокировать это соединение[/i]) прошел на ура!!!)))

статистика сайта "Сайты Рунета" - не все пользуют Win 7 (см. скрины)

[attachment deleted by admin]

Все тесты проходит штатный брандмауэр Win 7 с настройками по-умолчанию.Кроме PCFlancLeakTest-здесь надо настраивать брандмауэр в режиме повышенной безопасности.

А вообще,стремный этот сайт-www.pcflank.com.Потому как если зайти по ссылке Leak Tests Catalog-там одни вирусы.Microsoft Security Essentials поймал 5 штук в загружаемых по ссылкам программам.
А вы говорите тесты…

[attachment deleted by admin]