При нажатии “what do these setting do” - выдаёт ошибку и закрывается
Ну дело в том, что я не требую предустановок. Скорее наоборот. Мне не нужна защиа от malware, которую предлагает Defence+. Но выключая его, я, фактически, оставляю компьютер без защиты и не контролирую приложения выходящие в сеть.
Кстати, ситуаци с таким прокси сервером достаточно часта. Все пользователи спутникового интернета как раз под нее попадают. Кроме случая с VPN.
Так что подобное решение вопроса с loopback’ом - скорее недостаток чем особенность.
Лично я именно из-за него откатился на версию 2.4.
(Ее единственный недостаток ИМХО - отсутствие классического списка правил. Т.е. нет возможности задать их порядок или задать два одинаковых с точки зрения фаерволла правила)
Справка глючит, багов по этому поводу заявлено немало. Обещают починить в следующем обновлении. Оно, вроде, на этой неделе ожидается.
Еще один замеченный глюк этой версии: при отключенном Defense+ можно свободно просканить со своей машины nmap’ом чьи-нибудь порты, даже в режиме Block All Mode, который, по идее, должен блокировать весь трафик вообще. Сканить, правда, нужно без разрешения DNS-имен, по IP адресу. В этом случае никакой активности в View Active Connections нет, и никаких запросов не возникает.
Не то чтобы это смертельно. В конце концов, не твои же порты успешно сканируют. Но глюк, тем не менее.
Сообщить бы об этом всем разработчикам!!! ;)))
Пробовал - там все нормально. Вообщем, наколупался я с 3-й версией и решил вернуться к старой - 2.4. Сейчас вроде бы все ОК (:TNG)
NOD 32 V3 - и это выводит связку NOD32 V3 and CFP V3 вообще из допустимых к применению. а жаль.
А у меня почемуто после обновления RC 1 3.0.11.246 на 3.0.12.266_Final начались жуткие тормоза. Контроль компонентов блокирует наверное доступ и к библиотекам, и к исполняемым файлам. Причем его отключение облегчения явного не приносит. Думал после обновления на 3.0.13.268_Final станет легче. И напрасно думал. Параллельно стоит Avast.
Пришлось вернуться на релиз.
Подожду немного ещё.
Вот во 2-ой версии Comodo показывал мне отличный лог событий. Там были отмечены и DDoS атаки и попытки скана портов и многое другое. Очень было удобно для подачи жалоб администратору сети. В 3-ей версии я могу только видеть блокированные соединения. По-моему, этого не то что маловато, а просто совсем неинформативно… Тем более говорится, что v3 создана специально для неопытного пользователя, а такому пользователю инфо о том что соединение svchost.exe с ip x.x.x.x:1234 на ip y.y.y.y:4321 блокировано в такое-то время - ровным счетом ничего не скажет.
Или я плохо искал?
А также AVAST и (вроде) Каспер.
Аваст корректно работает с COMODO 2.4, только надо правильно прописать правила для антивируса в фаере. С версией 3 у некоторых пользователей возникали проблемы,но мне кажется все дело опять же в правилах. ИМХО
Я тоже не пойму,почему не попадают в лог общие правила из global rules. Логируются только приложения из правил для приложений.И то,те,что отмечены галочкой. Пока не нашел причину. Может кто подскажет?
Комодо версии 3. При скачке\закачке на высокой скорости процесс System,а в частности inspect.sys загружает процессор до 100%. НОДом исключил,ведение логов выключил вообще-бесполезно. Что делать? Мож,в настройках что поменять?
Я просто снес тройку и вернулся к 2.4,хотя траблов(непонятных для моего тупого ума) с ним хватает.Тройка:тормоза ,конфликт с McAfee,подвисание машины в целом
Всем привет!
А также с Новым годом!
Обнаружил никак уж не недостаток - это ошибка.
Вот это работает:
http://keep4u.ru/full/080122/775580165dbb80c151/jpg
А это - нет: (т.е. порт закрыт!)
http://keep4u.ru/full/080122/f4f46ad7c55d77776e/jpg
=В CPF 2.4 - всё было ОK=
[attachment deleted by admin]
В смысле? У Вас первое правило разрешающее(по нему все должно работать) а второе-запрещающее(порт закрыт). Надо еще в Global Rules подкорректировать соотношение правил.
Если Вы потолковее объясните, то можно уточнить решение проблеммы. И крайне желательно обновить фаервол. Версия старая.
- Моя версия 3.0.15.277
- Присмотритесь внимательно, это глобальное правило.
оно мне нужно, чтобы на вход открыть 1 cвой порт (отображён 33555).
Нужное Вам правило в Global Rules должно стоять самым первым.
Всё стоит как надо.
Я предлагаю вам надёжно проверить это, у меня нет особенно времени.
И в том и в другом случае порт 33555 должен быть открыт.
Когда я в режиме реальной работы заменяю одно правило на другое - порт закрывается.
Вариант с флажком предпочтительнее, т.к. в этом случае последнее правило, запрещающее все входящие, можно выкинуть из списка глобальных правил.
barsukRed,
пользуясь случаем, благодарю вас за ссылку:
лучше поздно, чем никогда… 
Mor0,
Все верно, могу подтвердить ваши слова, во втором случае порт должен быть открыт, а на практике блокируется.
В разделе Bug Reports уже есть подобные темы относительно более старых версий:
EXCLUDE function not working as expected? BUGREPORT 3.0.13.268
Exclude checkbox does not work (v3.0.14.276 X32)
Я позволил себе создать новую тему (т. к. относительно версии 3.0.15.277 подобной нет), указав, что проблему на 3.0.15.277 обнаружили вы.
Надеюсь, вы не против
Удачи.